ซึ่งจัดทำโดย EU Advocate General ในเดือนมกราคม นอกจากนี้ยังแตกต่างจากจุดยืนของหน่วยงานระดับโลกอื่น ๆ เช่นในสหรัฐอเมริกาและจีน ที่ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นพันธุ์โดยเทคนิคทั่วไป
ตั้งแต่นั้นมา Defra ได้ย้ำถึงมุมมองของตนว่า “สิ่งมีชีวิตที่ตัดต่อยีนไม่ควรถูกควบคุมในฐานะ GMOs หากการเปลี่ยนแปลงใน DNA ของพวกมันอาจเกิดขึ้นตามธรรมชาติหรือผ่านวิธีการผสมพันธุ์แบบดั้งเดิม
มุมมองที่แสดงในจดหมายรวบรวมโดยชาวนาอ็อกซ์ฟอร์ด
เชียร์และบรรณาธิการของนิตยสาร Crop Production ทอม อัลเลน-สตีเวนส์ ซึ่งทำงานร่วมกับสหภาพเกษตรกรแห่งชาติในฐานะเกษตรกรเอง ผมกังวลอย่างมากว่าผลจากการวิจัยอันมีค่านี้อาจไปไม่ถึงฟาร์มของผม และการวิจัยเกี่ยวกับพืชตัดต่อยีนในสหราชอาณาจักรอาจยุติลงโดยสิ้นเชิง” เขากล่าวการพิจารณาคดีของ CJEU ในเดือนกรกฎาคมทำให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวางจาก
องค์กรวิจัยหลายแห่งที่ล้ำสมัยด้านวิทยาศาสตร์พืช
ศาสตราจารย์เวนดี ฮาร์วูด จากภาควิชาพันธุศาสตร์พืชของศูนย์จอห์น อินเนส กล่าวว่า “การตัดสินใจของ CJEU อาจส่งผลกระทบเชิงลบอย่างมากต่อความสามารถของเราในการตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อความท้าทายในการจัดหาอาหารที่เพียงพอและมีคุณค่าทางโภชนาการ ภายใต้สภาวะที่ท้าทายมากขึ้น”
ศาสตราจารย์นิค ทัลบอต ผู้อำนวยการของ The Sainsbury Laboratory, Norwich
กล่าวถึงคำตัดสินว่าเป็นขั้นตอนถอยหลังเข้าคลอง
ที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ใดๆ” กล่าวเสริม “เทคโนโลยีการตัดต่อยีนสมัยใหม่ที่แม่นยำช่วยให้สามารถเปลี่ยนแปลงจีโนมได้อย่างแม่นยำและคาดการณ์ได้ การจำแนกพืชตัดต่อยีนเป็น GMOs และเทียบเท่ากับพืชดัดแปรพันธุกรรมนั้นไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงตามคำนิยามทางวิทยาศาสตร์ใดๆ”33 ผู้ลงนามในจดหมายคือ:จอห์น อินเนส เซ็นเตอร์การวิจัยของ Rothamstedสนชสถาบันเจมส์ฮัตตัน
มหาวิทยาลัยอเบอรีสวิธ
ห้องปฏิบัติการ Sainsbury (นอริช)สถาบันควอดรามสถาบันเอิร์ลแฮมศาสตราจารย์เดนิส เมอร์ฟี่ศาสตราจารย์เอียน ครูทสหภาพเกษตรกรแห่งชาติสมาคมเกษตรกรผู้เช่าสมาคมที่ดินและธุรกิจระดับประเทศการเชื่อมโยงสิ่งแวดล้อมกับการเกษตรRASE และนวัตกรรมเพื่อการเกษตรสมาคมนักปรับปรุงพันธุ์พืชแห่งอังกฤษDSV-สหราชอาณาจักรเชื้อโรคลิมาเกรน สหราชอาณาจักร
Credit : สล็อตเว็บตรง
