ในขณะที่การโต้วาทีสาธารณะยังคงดำเนินต่อไปในหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความปลอดภัยในการรับประทานอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังสงสัยเกี่ยวกับระดับที่นักวิทยาศาสตร์เข้าใจประเด็นทั้งสองนี้ ไม่ว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ก็ตาม และอิทธิพลต่อการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์การศึกษาล่าสุดของ Pew Research Center ได้ตรวจสอบเชิงลึกว่าประชาชนคิดอย่างไรเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์และงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ การ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและอาหารจีเอ็มโอ การสำรวจเหล่านี้พบว่ามุมมองของสาธารณชนต่อผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในสองประเด็นนี้มาจากปัจจัยที่แตกต่างกัน: เมื่อผู้คนนึกถึงนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศ มุมมองของพวกเขาจะถูกแบ่งแยกอย่างมากจากการเมือง เมื่อพวกเขานึกถึงนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับอาหารจีเอ็มโอ มุมมองของพวกเขาจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการเมือง
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เชื่อความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์
เกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและผลกระทบของอาหารจีเอ็มโอ ชาวอเมริกันประมาณ 28% คิดว่านักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศเข้าใจสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกได้ดีมาก 19% คิดว่านักวิทยาศาสตร์เข้าใจผลกระทบต่อสุขภาพของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม “ดีมาก”
ในสายตาของสาธารณชน มีความเห็นไม่ลงรอยกันในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในทั้งสองพื้นที่ ชาวอเมริกันเพียง 27% กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศเกือบทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันว่าพฤติกรรมของมนุษย์มีส่วนรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นส่วนใหญ่ การรับรู้นี้ขัดแย้งกับรายงานปี 2013 จากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งประเมินสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 9,000 ฉบับและสรุป: “วิทยาศาสตร์ตอนนี้แสดงให้เห็นด้วยความมั่นใจ 95% ว่ากิจกรรมของมนุษย์เป็นสาเหตุหลักของภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้ตั้งแต่กลาง- ศตวรรษที่ 20.”
ในทำนองเดียวกัน 14% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์เกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าอาหารจีเอ็มมีความปลอดภัยในการรับประทาน และอีก 28% กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์มากกว่าครึ่งเห็นด้วยกับเรื่องนี้ การรับรู้นี้ขัดแย้งกับ การทบทวนงานวิจัยทั้งหมดเกี่ยวกับพืชจีเอ็มโอ โดยสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์และการแพทย์แห่งชาติใน ปี 2559 ซึ่งชี้ให้เห็นว่าอาหารจีเอ็มโอนั้นปลอดภัยที่จะรับประทาน
ความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์
ในทั้งสองด้านนี้มีแนวโน้มที่จะสูงกว่าข้อมูลที่ได้รับจากกลุ่มอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้นำในอุตสาหกรรม สื่อข่าว และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง แต่ประชาชนน้อยกว่าครึ่งเชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ “มาก” ผู้ใหญ่ประมาณ 39% ไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศอย่างมากในการให้ข้อมูลที่ถูกต้องครบถ้วนเกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สัดส่วนที่ใกล้เคียงกัน (35%) ของผู้ใหญ่ไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์เป็นอย่างมากในการให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของอาหารจีเอ็มโอ
มุมมองของสาธารณชนเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศถูกแบ่งแยกอย่างลึกซึ้งตามแนวทางการเมือง โดยพรรคเดโมแครตที่มีแนวคิดเสรีนิยมมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยมในการมองนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศและผลงานของพวกเขาในแง่บวก ตัวอย่างเช่น 54% ของพรรคเดโมแครตที่มีแนวคิดเสรีนิยมกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศเข้าใจสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นอย่างดี เทียบกับ 11% ของพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยม พรรครีพับลิกันที่มีสายกลาง/เสรีนิยม และพรรคเดโมแครตที่มีสายกลาง/อนุรักษ์นิยม อยู่ระหว่างสองขั้วนี้
ในทางตรงกันข้าม เมื่อพูดถึงมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับอาหารจีเอ็มโอ พรรคการเมืองจะเห็นพ้องต้องกันมากกว่า ตัวอย่างเช่น 20% ของพรรคเดโมแครตที่มีแนวคิดเสรีนิยมและ 18% ของพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยมกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์เข้าใจผลกระทบต่อสุขภาพของอาหารจีเอ็มโอเป็นอย่างดี ความแตกต่างของผู้คนในมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและงานวิจัยของพวกเขานั้นสัมพันธ์กับระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา ผู้ที่มีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์มากขึ้น ซึ่งวัดด้วยดัชนี 9 รายการ มักจะมองว่านักวิทยาศาสตร์ทำงานเกี่ยวกับอาหารจีเอ็มโอในแง่บวกมากกว่า ประมาณครึ่งหนึ่ง (51%) ของผู้ที่มีความรู้วิทยาศาสตร์สูงไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์อย่างมากในการให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของอาหารจีเอ็มโอ เทียบกับ 18% ของผู้ที่มีความรู้วิทยาศาสตร์ต่ำ
แม้จะมีความสงสัยในที่สาธารณะเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในทั้งสองด้าน แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเชิงนโยบาย ประมาณสองในสาม (67%) ของชาวอเมริกันกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องภูมิอากาศ ชาวอเมริกัน 6 ใน 10 คน (60%) คิดว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเชิงนโยบายที่เกี่ยวข้องกับอาหารจีเอ็มโอ นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่ชาวอเมริกันสนับสนุนในตารางกำหนดนโยบาย: ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันอย่างน้อยครึ่งหนึ่งคิดว่าประชาชนทั่วไปควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเชิงนโยบายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (56%) และอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (57%)
Credit : ufabet สล็อต
